So, wird nun Zeit das ich mich zu Wort melde.
Zuerst möchte ich erwähnen, dass Spielregeln auch verändert oder angepasst werden können. Ebenso darf jeder Community Manager die Spielregeln für "seine" Sprachversion selbst bestimmen (natürlich muss InnoGames alles absegnen, das ist klar). Man soll die Spielregeln also nur bedingt miteinander vergleichen, gerade weil es teilweise grosse Unterschiede gibt.
Nun zum eigentlichen Problem, welches bis jetzt - nach meiner Ansicht - zu ungenau beschrieben wurde. Was möchten die Spieler genau tun? Warum wirft dies Fragen auf, ob dies nun erlaubt oder verboten ist? Warum ist es verboten/erlaubt? Was steht dazu in den Regeln? Wie handelt der Support an dieser Stelle und wie sieht es seitens unseres Systems aus? Dazu möchte ich nun Klarheit schaffen.
Die Sicht des Systems:
Unsere Spielregeln sind und müssen allgemein so aufgebaut sein, wie es das System sieht, also so wie es das System handhabt (was erlaubt ist und was nicht, wird grossteils schon von unserem System angezeigt bzw. bestimmt, die Spielregeln müssen daher mit dem System übereinstimmen).
Was möchten die Spieler genau tun?
Spieler A möchte mit Spieler B fusionieren, also adelt Spieler A den Spieler B (komplett) auf und gibt Spieler B dann sein Passwort, damit beide Spieler im Account von Spieler A spielen können. Die beiden Accounts werden also "zusammengelegt".
Warum ist nun umstritten was man alles beachten muss?
Ganz klar, weil unsere Spielregeln das nicht eindeutig abdecken. Gemäss den Forenregeln gilt das hier (§2
Angriffe, Unterstützungen und Rohstofflieferungen zwischen Spielern, die sich eine Internetverbindung oder einen Computer teilen, sind während der gemeinsamen Nutzung und bis 48 Stunden danach nicht gestattet.
Hier ist nun aber die Frage, ist es erlaubt,
VOR der gemeinsamen Nutzung jemanden anzugreifen/zu unterstützen oder zu beliefern? Genau DAS wird nicht genau definiert und aus diesem Grund, kommt es nun auch zu Diskussionen.
Klartext: Gemäss Spielregeln ist es NICHT VERBOTEN, jemanden VOR der gemeinsamen Nutzung (Internetverbindung/Computer) anzugreifen, zu unterstützen oder zu beliefern! (-> Das ist übrigens nicht neu, bei der UV (§3) gilt dies schon seit der letzten Regeländerung, und zwar ganz offiziell: "Es ist erlaubt, jemanden vor der UV-Annahme anzugreifen, zu unterstützen oder zu beliefern.")
Bei Fusionen ist aber noch das hier zu beachten, und hier kommt auch der springende Punkt:
Ebenso gilt das hier (§1
Wenn zwei Accounts zusammengelegt werden, dann muss ein Account gelöscht werden. Erst wenn der zweite Account gelöscht ist, darf dieser Spieler sich in den anderen Account einloggen.
Gemäss Spielregeln, muss ein Account also gelöscht sein bevor man ihn wechseln darf, und das geht in jedem Fall mindestens 5 Tage. Genau weil dies also klar länger als 48 Stunden dauert, muss genau auf §1 geachtet werden, wenn diese nämlich eingehalten werden, kommt es erst gar nicht zu Unklarheiten wegen §2.
Soweit also zur Theorie, gerade in der Praxis sieht es anderst aus und aus diesem Grund, kommt es auch zu solchen Diskussionen: Was das löschen von Spielaccounts in dieser Beziehung angeht, können wir uns tolerant zeigen. Wir können also bereits ein "auf Löschen setzen" akzeptieren. Voraussetzung ist natürlich, dass man die Löschung NICHT zurückzieht und die restlichen Regeln einhält.
Warum können wir uns hier tolerant zeigen?
Das hat wiederum mit unserem System zu tun und ich finde es nicht fair, wenn die einen gesperrt werden und andere nicht, obschon beide genau den gleichen "Fehler" gemacht haben.
Warum ändern wir nicht die Spielregeln dementsprechend ab?
Das würde unsere Toleranz zur Pflicht machen und wir sind nicht mehr flexibel. Ausserdem wäre eine genaue Erläuterung recht schwer, so wie es jetzt ist, ist es einiges klarer und in einem Satz genau erklärt. Dazu kommt nocht, dass viele Spieler Fehler beim fusionieren machen, sich also schon VOR der Adelung gegenseitig einloggen.
Ich denke die Regeln werden bei §2 ergänzt, also das Interaktionen VOR gemeinsamer Nutzung ERLAUBT sind. Die Regeln bei §1 zu ändern, ist aber sehr heikel, kompliziert und verwirrend, denn dies ist Teil des internationalen Standards (es ist z.B. in DE so, NET hat dazu eine
extra Erläuterung dazu geschrieben). Die Frage stellt sich daher für mich, was ist einfacher? Es in den Regeln zu ändern, eine extra Erläuterung zu schreiben oder es so zu lassen wie es ist? Hier scheiden sich die Geister. (Am einfachsten wäre es natürlich, wenn unser System automatisch alles verbotene verbieten würde...)
Fazit:
Ihr seht also, so viel Text, solche Diskussionen wegen einer so einfachen Angelegenheit. Gerade um sowas zu verhindern, müssen die Regeln angepasst werden, die Frage ist nur, wie :icon_wink:
(5 Tage ohne DS, neee, das geht nicht
)