Wiedermal eine UV Frage.

[DeletedUser904]

Also Spieler A und Spieler B atten den Spieler C. Spieler A hat nun alle Atts draussen, Spieler B muss leider weg und sucht nach einer UV, welche die restlichen Atts abschickt. Ist es ok, wenn Spieler A nun die UV nimmt und die Atts abschickt?
Gehe davon aus, dass es passt, da die Atts von Spieler A alle vor Annahme der UV abgeschickt wurden...ist das richtig?

 

[DeletedUser]

Ja, das ist richtig. Was vor der UV war ist egal. Nur ab dem Zeitpunkt, zu dem die UV angenommen wurde, darf nichts gemeinsames mehr starten.

 

[DeletedUser4778]

Es ist erlaubt, jemanden vor der UV-Annahme anzugreifen, zu unterstützen oder zu beliefern.


Es steht ja auch in den Regeln..'

 

[DeletedUser904]

Super danke...
Und nochmal etwas kompliziertes.

Spieler A wird von B angegriffen. Nun geht die UV von A im Stamm rum, dabei haben einige die UV, die eigentlich Spieler B atten möchten. Solange von Spieler A (der UV) aus, keine Atts auf B gehen, kann man mit dem eigenen Acc also B atten.
Wie ist die Lage, wenn die UV vor mir, mit Spieler A, Spieler B geattet hat, und der Angriff erst ankommt, wenn ich UV habe. Kann ich dann weiter den Spieler B atten, oder geht das nachher nicht mehr?

 

[DeletedUser]

Spieler A wird von B angegriffen. Nun geht die UV von A im Stamm rum, dabei haben einige die UV, die eigentlich Spieler B atten möchten. Solange von Spieler A (der UV) aus, keine Atts auf B gehen, kann man mit dem eigenen Acc also B atten.

Solange von der UV nichts läuft sollten alle Spieler B angreifen können.

Wie ist die Lage, wenn die UV vor mir, mit Spieler A, Spieler B geattet hat, und der Angriff erst ankommt, wenn ich UV habe. Kann ich dann weiter den Spieler B atten, oder geht das nachher nicht mehr?

Du hast als UV-Halter den Angriff nicht abgeschickt also kannst du auch hier Spieler B noch angreifen.

 

[DeletedUser5247]

Gilt das auch für diesen Fall:

Spieler A greift mit Readel-AGs ein eigenes Dorf an. Spieler B nimmt UV von Spieler A an. Danach adelt Spieler C das dorf B. Darf Spieler B dann von seinem eigenen Acc noch Spieler C angreiffen, da kein Att auf Spieler C abgeschickt wurde, sondern nur ankam?

Ist beinahe dasselbe, aber wenn ich richtig gelesen habe, nicht ganz...

 

[DeletedUser904]

Noch was letztes, dann lass ich euch für heute in Ruhe.

Wieder hab ich UV von A, schicke ein readel (beim abschicken gehört das dorf noch A). Wird von B geadelt, und die schon laufenden readel kommen dann bei B an.
Kann ich mit dem eigenen Acc nun B noch Atten, oder hat in dem Sinne meine UV schon B geattet?

 

[DeletedUser]

Gilt das auch für diesen Fall:



Ist beinahe dasselbe, aber wenn ich richtig gelesen habe, nicht ganz...

Ja, Spieler B darf Spieler C noch angreifen da Spieler A nicht Spieler C angegriffen hat sondern sich selbst.

@ jasasca: Gleiche Situation wie bei der Frage von Manizheh

 

[DeletedUser904]

Jep hat wohl auch aus dem gleichen Grund gefragt. Wir hatten eben eine solche UV im Stamm und nun können viele Spieler ihre geplanten Atts nicht mehr abschicken. Wir verstehen nicht genau, wo das Problem ist und versuchen das hier heraus zu bekommen. Bisher leider ohne Erfolg, da ja scheinbar alles was wir gemacht haben erlaubt sein sollte

 

[DeletedUser2856]

Also Spieler A und Spieler B atten den Spieler C. Spieler A hat nun alle Atts draussen, Spieler B muss leider weg und sucht nach einer UV, welche die restlichen Atts abschickt. Ist es ok, wenn Spieler A nun die UV nimmt und die Atts abschickt?
Gehe davon aus, dass es passt, da die Atts von Spieler A alle vor Annahme der UV abgeschickt wurden...ist das richtig?

Also meiner Meinung nach ist dies ein Regelverstoss respektive wird vom System aus unterbunden. Dies wäre eine koordinierte Aktion mit der UV, da Spieler A Spieler C angreift. Da darf Spieler A nicht mit Spieler B auch noch Spieler C angreifen - auch wenn Spieler A alle Atts auf C schon abgeschickt hat.

Das mit der zitierten Regel von -KRomBacheR* bezieht sich auf den Account, den man vertritt! Man darf den Account, den man danach vertritt, vor der Annahme angreifen. Dies schliesst aber Drittspieler aus!

 

[DeletedUser8557]

Also Spieler A und Spieler B atten den Spieler C. Spieler A hat nun alle Atts draussen, Spieler B muss leider weg und sucht nach einer UV, welche die restlichen Atts abschickt. Ist es ok, wenn Spieler A nun die UV nimmt und die Atts abschickt?
Gehe davon aus, dass es passt, da die Atts von Spieler A alle vor Annahme der UV abgeschickt wurden...ist das richtig?

-->

Also meiner Meinung nach ist dies ein Regelverstoss respektive wird vom System aus unterbunden. Dies wäre eine koordinierte Aktion mit der UV, da Spieler A Spieler C angreift. Da darf Spieler A nicht mit Spieler B auch noch Spieler C angreifen - auch wenn Spieler A alle Atts auf C schon abgeschickt hat.

Das mit der zitierten Regel von -KRomBacheR* bezieht sich auf den Account, den man vertritt! Man darf den Account, den man danach vertritt, vor der Annahme angreifen. Dies schliesst aber Drittspieler aus!

<-- Genau so schauts aus. Es wäre eine koordinierte Aktion. Zudem ist es in dem Fall nur egal, was die UV vorher macht, nicht aber derjenige, der die UV annimmt.

Jep hat wohl auch aus dem gleichen Grund gefragt. Wir hatten eben eine solche UV im Stamm und nun können viele Spieler ihre geplanten Atts nicht mehr abschicken. Wir verstehen nicht genau, wo das Problem ist und versuchen das hier heraus zu bekommen. Bisher leider ohne Erfolg, da ja scheinbar alles was wir gemacht haben erlaubt sein sollte

[sup]Schreib mal ein Ticket, dann schau ichs mir an [/sup]

 

[DeletedUser5247]

Ah. okay. in dem Fall ist es also doch nicht erlaubt? Wird es auch automtisch unterbuden?

 

[DeletedUser8557]

Ah. okay. in dem Fall ist es also doch nicht erlaubt? Wird es auch automtisch unterbuden?

Zu deiner vorherigen Frage: AeA und ich haben es zur Sicherheit getestet :icon_wink:
Und ja, es kommt eine Fehlermeldung, wird also automatisch unterbunden..

 

[DeletedUser5247]

Aber die vorherigen Antworten waren alle richtig?

 

[DeletedUser8557]

Gilt das auch für diesen Fall:

Spieler A greift mit Readel-AGs ein eigenes Dorf an. Spieler B nimmt UV von Spieler A an. Danach adelt Spieler C das dorf B. Darf Spieler B dann von seinem eigenen Acc noch Spieler C angreiffen, da kein Att auf Spieler C abgeschickt wurde, sondern nur ankam?

Ist beinahe dasselbe, aber wenn ich richtig gelesen habe, nicht ganz...

[sup]Kein Regelverstoß, passt alles [/sup]

Noch was letztes, dann lass ich euch für heute in Ruhe.

Wieder hab ich UV von A, schicke ein readel (beim abschicken gehört das dorf noch A). Wird von B geadelt, und die schon laufenden readel kommen dann bei B an.
Kann ich mit dem eigenen Acc nun B noch Atten, oder hat in dem Sinne meine UV schon B geattet?

Nochmal, nur damit ich es richtig verstehe:
DU hast die UV von A und DU schickst von dort die Readel-Atts?

 

[DeletedUser2856]

Ja, das verstehe ich auch so und auch das würde vom System unterbunden werden -> Ist ungefähr das gleiche wie bei Fall Nr. 1, da der Ankunftszeitpunkt gilt, wenn es Drittaccs sind - einzig wenn man die UV angreift oder defft, zählt der Abschickzeitpunkt.

Können wir sonst morgen mal testen, Shiny, um sicher zu gehen...

 

[DeletedUser904]

Zitat:
Zitat von jasasca
Also Spieler A und Spieler B atten den Spieler C. Spieler A hat nun alle Atts draussen, Spieler B muss leider weg und sucht nach einer UV, welche die restlichen Atts abschickt. Ist es ok, wenn Spieler A nun die UV nimmt und die Atts abschickt?
Gehe davon aus, dass es passt, da die Atts von Spieler A alle vor Annahme der UV abgeschickt wurden...ist das richtig?

-->
Zitat:
Zitat von Andreas e. Albler
Also meiner Meinung nach ist dies ein Regelverstoss respektive wird vom System aus unterbunden. Dies wäre eine koordinierte Aktion mit der UV, da Spieler A Spieler C angreift. Da darf Spieler A nicht mit Spieler B auch noch Spieler C angreifen - auch wenn Spieler A alle Atts auf C schon abgeschickt hat.

Das mit der zitierten Regel von -KRomBacheR* bezieht sich auf den Account, den man vertritt! Man darf den Account, den man danach vertritt, vor der Annahme angreifen. Dies schliesst aber Drittspieler aus!

<-- Genau so schauts aus. Es wäre eine koordinierte Aktion. Zudem ist es in dem Fall nur egal, was die UV vorher macht, nicht aber derjenige, der die UV annimmt.



Also doch nicht erlaubt...nein es wird vom System leider nicht unterbunden. Und ich weiss auch, dass wir schonmal ein Ticket geschrieben haben, weil wir einen Spieler melden wollten, der genau dies gemacht hies. Damals bekamen wir die Antwort, dass es nichts macht, weil er seine eigenen Atts vor Beginn der UV angenommen hat.
Gibt es nicht eine Möglichkeit, dass das System wirklich alles sperrt, was nicht erlaubt ist? Mir scheint es sonst bei solchen Sachen, dass es ein wenig auf gut Glück passiert...merkt es einer Pech gehabt...