48h Regel bei UV verkürzen

[DeletedUser]

warum nru auf spiziellen welten? ich würde sagen wenn schon dann auf allen!

 

[DeletedUser4705]

ich finde die regel so wie sie ist gut, früher warens 24h aber man gewöhnt sich dran...zumal es unfair wäre wenn man 5 uvs hat und mit jeder den selben spieler atten könnte! ich denke die regel ist so ganz gut und bringt sogar taktische vor- und nachteile mit sich wenn mans genau überdenkt. je nachdem wer uv hatte und so weiter von daher... dagegen die 48h wieder zu verkürzen

 

[DeletedUser]

Die UV ist nunmal für den Urlaub gedacht und nicht um kurz mal ein paar Atts zu schicken, während der andere sich die Haare wäscht.
Und wenn man die UV dafür nutzt wozu sie eigentlich gedacht ist, dann ist es auch nicht schlimm nach 2 Wochen Urlaub die 48h zu abzuwarten.

Prinzipiell ist diese Regelung deshalb schon sinnvoll.....obwohl es mich persönlich natürlich auch manchmal stört.

 

[DeletedUser2856]

zumal es unfair wäre wenn man 5 uvs hat und mit jeder den selben spieler atten könnte!

Da verstehst du mich falsch! (Ich rede mit Absicht von mir!)
Ich meine, dass man nach der UV, also sobald der andere wieder da ist, sofort und ohne zu warten einen dritten Spieler angreifen darf. Während der UV bin ich auch dagegen irgendwas an den schon bestehenden Regeln zu ändern (Auf jeden Fall was Multi-Acc legaler macht - blöd gesagt, aber trifft es wohl am besten).

Und ja, @Penny: Wenn ich mir mal die Haare waschen gehe mache ich es dann, wenn ich in den nächsten paar minuten kein Att losschicken muss oder irgendwas ähnliches machen muss

 

[DeletedUser1511]

ich finde 48h auch viel zu lange.

24h haben völlig ausgereicht

 

[DeletedUser]

Und ja, @Penny: Wenn ich mir mal die Haare waschen gehe mache ich es dann, wenn ich in den nächsten paar minuten kein Att losschicken muss oder irgendwas ähnliches machen muss

Okay, das glaub ich Dir!

Aber es ist ja nunmal wirklich so, dass in vielen Accs die UV Option sehr oft einfach nur ausgenutzt wird.

Aber wie gesagt, mir persönlich sind die 48h auch zu lange, wobei ich da eher das Problem mit der geteilten Internetleitung habe.
Denn die fängt bei 4 Tagen an, so und nach den 4 Tagen müssen wir 48h warten, also ist die Woche fast wieder rum, also ziemlich sinnlos das ganze.

 

[DeletedUser2593]

Ich denke 24 Std das ist gut und die Regeln während der UV da bin ich einverstanden nur die Wartezeit soll wieder runter wies mal war .

 

[DeletedUser2593]

Die UV ist nunmal für den Urlaub gedacht und nicht um kurz mal ein paar Atts zu schicken, während der andere sich die Haare wäscht.
Und wenn man die UV dafür nutzt wozu sie eigentlich gedacht ist, dann ist es auch nicht schlimm nach 2 Wochen Urlaub die 48h zu abzuwarten.

Prinzipiell ist diese Regelung deshalb schon sinnvoll.....obwohl es mich persönlich natürlich auch manchmal stört.

Dann müsste man ja auch die zeit bis er gelb ist im Stamm verlängern , und das wollen wir sicher nicht .

Allso bei UV schnell mal par angriffe starten das ist doch sehr selten aber das gibts das jemand das ausnüzen könnte zu seinem vorteil aber UV sind immer im Stamm sonst werden die meisten gekikt oder dann braucht er aber sehr gute Begründung .

 

[DeletedUser3691]

immer 24 fänd ich auch gut

 

[DeletedUser]

top! dafür!

 

[DeletedUser4555]

top! dafür!

24 h reichen völlig...

 

[hilda]

Bin auch der Ansicht - 24h reichen.

48h sind zu lang

 

[DeletedUser5084]

nö, ich finde die Regel wie sie ist gut.

Was gibt es da für Probleme? nichts! Auch andere können deff verschicken...

 

[DeletedUser2856]

Deff ist auch nicht das Problem. Sondern gemeinsam angreifen! Nicht einander, einfach gemeinsam einen dritten Spieler angreifen. Ich finde diese Zeitdauer einfach viel zu lange!!!

 

[DeletedUser]

Ganz klar dafür!

 

[DeletedUser4420]

Ich wäre auch für die Verkürzung.

Nimmt man z.B. einen kleinen Stamm von sagen wir mal mit nur etwa einem Dutzend Mitgliedern der sich gerade im Krieg befindet. Da kann es durchaus sein, dass praktisch der ganze Stamm Atts auf einen Acc des Gegner geschickt hat, ein UV-Vergeben wenn man z.b. mal für einen Tag weg ist, ist praktisch unmöglich. Da war das alte System mit "nur" 24h deutlich besser.

 

[DeletedUser2856]

Mir fällt dazu nochmals etwas ein!

Spieler A hat UV von Spieler B. Spieler A macht mit der UV von Spieler B Aktionen gegen Spieler des gegnerischen Stammes. Er selbst, Spieler A, macht auch Aktionen, jedoch gegen andere Spieler des gegnerischen Stammes. Wenn jetzt Spieler B zurückkommt und die UV beendet muss der dann enorm aufpassen wen er alles attet. Oder wenn Spieler A einfach alle Spieler in der Region ausgespyt hat darf Spieler B einfach nichts machen. Das ist auch nicht gerade so das wahre, oder?!

Deshalb bin ich einfach dafür die Sperre gegen dritte Spieler nach Beendigung der UV oder Internetverbindung teilen ganz abzuschaffen. Für alles andere, also Rohstofflieferungen und Truppenaktionen innerhalb der beiden Accounte, sind 24Stunden, aus meiner Sicht, vollkommen in Ordnung.

 

[DeletedUser5466]

24h würden mehr als aus reichen
finde bei der diskusion, auch das mit den gemeinsam koordinierten angriffen total übertrieben
ich lebe in einer wg und passe deshalb höllischauf wen ich angreiff denn meine mitbewohnerin is in meiner nähe
und will ja keine sperrung riskieren
ich sehe woru es geht, aber für mich der nix dafür kann das ich eigendlich so lebe
oder auch für familien
find ich das zu krass

 

[DeletedUser5466]

Mir fällt dazu nochmals etwas ein!

Spieler A hat UV von Spieler B. Spieler A macht mit der UV von Spieler B Aktionen gegen Spieler des gegnerischen Stammes. Er selbst, Spieler A, macht auch Aktionen, jedoch gegen andere Spieler des gegnerischen Stammes. Wenn jetzt Spieler B zurückkommt und die UV beendet muss der dann enorm aufpassen wen er alles attet. Oder wenn Spieler A einfach alle Spieler in der Region ausgespyt hat darf Spieler B einfach nichts machen. Das ist auch nicht gerade so das wahre, oder?!

grins zwei spieler ein gedanke

 

[DeletedUser5483]

Viel zu lange 48 h!!! umbedigt verkürzen! ca 12h reichen völlig aus