DeletedUser4184
Gast
ich bash mich selber
macht 0 sinn !!!
Doch klar macht's Sinn -.-
Warum sollen die Grau & Intern Adler die Rangliste dominieren??
Doch klar macht's Sinn -.-
Warum sollen die Grau & Intern Adler die Rangliste dominieren??
DeletedUser3338
Gast
vorallem merke ich das jetzt schon wieder....Hatte lange lange Zeit nur 4-10 Ag's, weilich sau viel zu adeln hatte. Nun, später wurds richtig langweilig, weil die Ag's niemals für ne fette aktion gereicht hätten. Jetzt hab ich wieder gut 80 Ag's, mach ne Aktion und hol meine 80 Buden, und sitz wieder 3 Monate rum, und Prodde Ag's...Das zieht sich endlange hin wenn der Acc 10 mille+ ist würd ich jetzt so sagen... Wir brauchen mehr Ag's !
DeletedUser1037
Gast
Es wird keine bashpointsags geben, technisch nicht machbar
DeletedUser
Gast
die grau und intern adler werden weiterhin dominieren-
da sie ihre eigenen Truppen bashen und so an dine gute Wertung kommen können-ebenfalls bei internadlern- und somit auch an die ags-
und das geht auch deutlich schneller- wie wenn du an ner gedefften front offsverpulverst-
DeletedUser4184
Gast
Jo klar
wenn Sie ihre eigenen Truppen bashen haben Sie auch weniger zum sagen wir Farmen 
es würde sich schön ausgleichen 
Ausserdem wär das sogar gut
dann hätte ich weniger Deff die ich bashen müsste 
DeletedUser
Gast
Jo klar
so du nimmst aus jedem dorf die tagesproduktion- und basht sie so das du möglichst wenig verluste machst - und die truppen stehn am nächsten tag wieder- wenn's du dir leisten kannst nimmst du eben mehr-
wie viele bashpunkte das gibt darfst du selber ausrechnen- wenn man's geschickt macht und die einheiten nimmt die viele bashpunkte geben- sprich skav und schwerter - und noch bisschen katapulte- ich denk die 100k bashpunkte sind enorm viel billiger als die 100te/1000e von münzen - und je mehr dörfer man hat desto günstiger wird's -
und auch wenn man einstellen könnte- das eigene Truppen nicht zählen- wär sowas mehr als unfair- viele haben zu leichte fronten- und andere ziemlich harte fronten - wo man kaum was gebasht kriegt, wie weit bei euch die server sind weiss ich net aber da gibt's extremste unterschiede- und die die einfache fronten haben haben einfach ab- und andere bleiben hocken- auch wenn sie spielerisch eigentlich mehr drauf hätten -
da ist's mind. 10x sinnvoller einfach die AG- Preise zu halbieren-
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DeletedUser4184
Gast
Wenn du meinen Satz nochmal liest wird deine Gesamte Erklärung unsinnig, dass das halbieren der Ag Preise nicht sinnvoller ist habe ich nie behauptet also komm mir nicht mit sowas -.-
Nebenbei, wenn du jeden Tag Truppen bauen musst woher nimmst du die Ress für Goldmünzen? Deine Aussage hat noch lücken
DeletedUser
Gast
dann hat einer von uns das system falsch verstanden-
wenn ich mich nicht irre wolltet ihr das Ag/Goldmünzen durch ein ag/bashpunkte-System ersetzen -
wenn ich mich nicht irre wolltet ihr das Ag/Goldmünzen durch ein ag/bashpunkte-System ersetzen -
DeletedUser7090
Gast
Die Goldmünzen macht man doch im Deffdorf.
DeletedUser4184
Gast
Cole
ehem. Community Manager
- Reaktionspunktzahl
- 45
DeletedUser
Gast
verstehe iwie nicht warum nur w1,2 und 3 davon betroffen sind.
why nicht auch w4? da sieht es ja genau gleich aus
why nicht auch w4? da sieht es ja genau gleich aus
DeletedUser9694
Gast
Die Senkung der Preise ist eine sehr Gute Idee.
Denn wenn man schon knapp 400 Dörfer hat, kostet das nächste AG 401 GMs (glaub ich)
Und wenn man dann noch einen Spieler mit 60 Dörfern mit einem Schlag adeln will wären das 60 * 4 (=240 AGs) AGs das wären 96240 GM zu einem Preis von 2694720000 Holz 2887200000 Lehm 2406000000 Eisen.
Die Halbierung wäre hier von überaus großem Vorteil und würde mehr Spielspaß in die Welten bringen.
Daher
Dafür!
MfG
Denn wenn man schon knapp 400 Dörfer hat, kostet das nächste AG 401 GMs (glaub ich)
Und wenn man dann noch einen Spieler mit 60 Dörfern mit einem Schlag adeln will wären das 60 * 4 (=240 AGs) AGs das wären 96240 GM zu einem Preis von 2694720000 Holz 2887200000 Lehm 2406000000 Eisen.
Die Halbierung wäre hier von überaus großem Vorteil und würde mehr Spielspaß in die Welten bringen.
Daher
Dafür!
MfG
Cole
ehem. Community Manager
- Reaktionspunktzahl
- 45
Weil es erst der Anfang ist, weiter gehen soll es dann mit Welt 4 bis Welt 6. Schauen wir also zuerst mal was das Ergebnis der ersten 3 Umfragen zeigt, danach kommen die Nächsten. Bitte habt also noch etwas Geduld.
DeletedUser9694
Gast
DeletedUser
Gast
nja finde es grundsätzlich schade, dass welten schon geschlossen werden, bevor sie überhaupt ganz voll sind :S
DeletedUser9745
Gast
Lieber früh schliessen, auf dem deutschen server hat innogames viele spieler verärgert, wie auch mich, da es z.b bei welt 36 so aussieht:
DE36
10,607 Spieler, 1,185 Stämme, 360,650 Dörfer
Diese welt ist wird endlich bald geschlossen nach langen bitten an den Support
Bin klaar für eine schliessung, da neuanfänger eh nichts mehr reissen können
Wenn welten zu gehen ist es normal dass eine neue aufgeht, kann es kaum erwarrten bis welt 15 aufgeht, bin ja hier im CH server noch nicht dabei
DeletedUser
Gast
schau mal auf die karten auf ch. server wird es wohl leider nie so sein wie auf anderen .
Ich wäre fast auch dafür das man hier die kontinenten größe reduziert
auf jeden fall hoffe ich das es auf den welten 1-3 zu einer Preissenkung kommt , dadurch bekommen viele wieder spaß auf den deutschen servern war keiner begeistert davon aber jetzt ist das glaube ich nen halbes Jhar so und die vorher gesagt haben das ist müll sind jetzt begeistert .
Durch so etwas kommt wieder leben in die sache ! Ich persönlich spiele einen Server von anfang bis ende mittendrin aufhören ist ja blöd das ist immer mein Ziel und Ohne Ags geht das nun mal leider nicht egal wie aktiv man ist !
Ich Hoffe das die Umfrage auch auf ch.5 geschieht sonst hab ich wirklich keine lust mehr
:icon_cry:ps. Danke Cole das du dich drum gekümmert hast zwar bis jetzt nur auf den servern 1-3 aber langsam hörst du ja doch auf die Comunity :icon_razz:
DeletedUser
Gast
bitte das bei allen servern, die bereits länger als ein jahr laufen einführen =) (also hier bis ch9/ch10)
